İzmir depremi sonrası emsal artış yönetmeliğinin yürütmesini durdurma kararı
İzmir 5’inci İdare Mahkemesi, Bayraklı ilçesinde meydana gelen depremin ardından emsal artış getiren yerel idarenin imar plan notu düzenlemesinin yürütmesini durdurma kararı aldı.
Mahkeme, Bayraklı Belediye Meclisi’nde kabul edilen ve İzmir Büyükşehir Belediyesi’nce onaylanan imar plan notuna Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliği’nin (TMMOB) yaptığı itirazı “hukuka aykırı” olduğu gerekçesiyle değerlendirdi. kapsamı dışında bir yoğunluk artışı öngördü ve imar planlarının bütünlüğünü bozdu”.
Heyet, yargılama sürecinde Dokuz Eylül Üniversitesi Mimarlık Fakültesi Şehir ve Bölge Planlama Bölümü’nden bir değerleme heyeti oluşturulmasına karar verdi.
Bilirkişi heyeti, 1/1000 ölçekli uygulama imar planı notunun kamu yararına, şehircilik unsurlarına ve planlama esaslarına aykırı olduğu görüşünü mahkemeye iletti. Heyet ayrıca, plan kotu değişikliklerinin hayata geçirilmesi halinde, nüfus artışına paralel olarak ihtiyaç duyulacak kültürel tesislerin kullanımı, sosyal ve teknik altyapının istikrarının korunması konusunda belirsizlikler olacağı görüşünü dile getirdi.
Heyet, mahkemeye sunduğu ek bilirkişi raporunda, “plan notu hükümlerinin şehircilik ilkelerine aykırı olduğu, ancak depremzedelerin acil barınma ihtiyaçlarının karşılanmasında kamu yararına üstün olduğu” görüşünü dile getirdi.
Mahkeme ek bilirkişi raporunu dikkate almadı.
Mahkeme, kararında, ek raporda yapılan değerlendirmenin önceki rapora aykırı teknik bir değerlendirme içermediği ve kamu yararının olup olmadığı hususunun Yargıtay tarafından değerlendirileceği gerekçesi ile ek raporun prestij olmadığına karar verdi. mahkeme.
Heyet, kararında şu ifadelere yer verdi:
“Bütünsel olmayan (parçalı) bir yaklaşımla, planın bütünlüğünü bozacak bir biçimde, emsal ve plan notundaki kat sayısındaki artış, teknik ve sosyal altyapı alanında bir değişiklik öngörmemektedir. Plan notunun getirdiği nüfus artışına paralel olarak teknik ve sosyal altyapı tesislerinin dağılımında dengesizlikler ortaya çıkacağından, jeolojik-jeoteknik etüt raporu ve plan raporu olmadan hazırlandığı anlaşılmaktadır. değişikliğin gerekçesi ve ayrıntılı olarak gerekli incelemeler yapılarak), bilirkişi raporunda detaylandırılan açılardan planlama esaslarına, şehir planlama unsurlarına, imar mevzuatına ve kamu yararına uygun olmadığı kanaatine varılmıştır.
Öte yandan bölgede ikamet eden vatandaşların ve şirketlerin mevcut plan notuna göre yeni inşaat çalışmalarına girebilecekleri düşünüldüğünde, kanuna açık olan plan notunun uygulanmaya devam etmesi durumunda, ilgililer için telafisi mümkün olmayan kayıplara neden olabilir.
Açıklanan nedenlerle, 6599 sayılı Kanun’un 27’nci maddesi uyarınca teminat alınmadan davanın yürütülmesinin durdurulmasına karar verildi.
Bayraklı Belediye Başkanı Serdar Sandal ise karara ilişkin yaptığı açıklamada, kararın “üstün kamu yararını” hafife aldığını ve depremzedelerin mağduriyetini artırdığını savunarak, yasal süre içinde itiraz edeceklerini söyledi.
